Depois de quase 130 anos, recolocar a pergunta: “Quem foi Freud?”, é relembrar a trajetória de um esforço que, unindo um horizonte epistemológico fisicalista à experiência clínica de Charcot, em conjunto com a dinâmica neurológica de Jackson, tinha como preocupação compreender as condições de possibilidade para a organização psíquica dos sujeitos. Diga-se de passagem, Freud não via como antinômico o processo fisiológico em relação à dimensão fenomenológica da experiência individual. Assentado na cisão entre o físico e o simbólico, entre a mente e a psique, se viu obrigado a dialetizar sua construção epistêmica na lacuna existente entre ambos. Distante de um puro gesto de positivação analítica, da qual a experiência deve se encaixar no conceito, esse gesto de Freud se balizava justamente no contrário: a análise era fundada na observação, as hipóteses eram testadas de maneira empírica e se buscava o refinamento das conclusões delimitando o campo de atuação do exame. Freud se preocupava com a noção científica, não porque fosse um homem do século XIX, como muitos psicanalistas argumentam por aí, mas porque apostava de maneira radical na possibilidade de respostas para traumas psíquicos e na condição de verdade para a construção de um conhecimento efetivo que pudesse ser passado adiante.